domingo, 20 de febrero de 2011

Existencial





La existencia viene en ráfagas dispersas y efímeras, como las chispas de un encendedor sin gas. La existencia del ser reside en la consciencia y la memoria del individuo, y se hunde en el ocaso de la nada al entrar en la automatización cotidiana. Son pulsos vitales, son situaciones concretas en las que más que energía vital, se emana voluntad vital, cuando se está seguro de la existencia propia. La masa corpórea está allí, camina, respira y come, pero el ser, la esencia del ser pareciera morir y resucitar infinitas veces, en espacios atemporales y que trascienden la consciencia ordinaria, puesto que al cuestionarse se adquiere consciencia del propio ser, y se es. Por lo tanto se existe.

Son tan sólo chispazos de vitalidad, que parecen no encontrar suficiente gas como para poder trascender y formar una llama

-

viernes, 11 de febrero de 2011

Antropología, la Ciencia del Hombre

*A continuación se presenta un trabajo escrito (de mi autoria) para el curso introductorio de Antropologia.*
Quinto semestre de Sociología 
Escuela de Ciencia Política. 
Universidad de San Carlos, Guatemala






En cuanto al tema sobre el concepto de la antropología, enfocado directamente sobre el discurso de Mead, se podría decir que es considerada por la autora como la ciencia encargada del futuro de la humanidad, a través de la comprensión de los diversos productos culturales ‘creados por criaturas biológicas llamadas hombres’[1]. Es imprescindible, para la autora, el conservar las expresiones y productos culturales para poder describirles y analizarles de forma científica y objetiva utilizando las diversas herramientas y dispositivos tecnológicos que puedan estar a disposición de la comunidad científica. Tan sólo de ésta forma se podría asegurar cualquier otra rama especializada en otros tipos de conocimiento científico podría utilizar alguna parte de la información recabada en su propio campo. Es ésta la forma de ver la antropología como una ciencia del hombre, teniendo al hombre como un ser biológico que aparte de sus características fisiológicas posee también la capacidad de tener creaciones culturales, con todo lo que lleva implícito el concepto cultura. Y entonces se podría decir (según mi comprensión e interpretación de ésta escuela) que la antropología es una ciencia que se encarga de unir dos planos de conciencia apartados que conviven en un mismo plano existencial; el utilizar símbolos culturales para poder explicar de una forma objetiva real a ese hombre biológico/cultural.

            Por otro lado, tenemos otro discurso, siempre dentro del campo antropológico, que plantea una idea que lleva por nombre ‘la ciencia humana’. Según Lévi-Strauss, con obvia similitud a Mead en cuanto a una descripción burda y casi innecesaria de la antropología, ésta ciencia se dedica al estudio del hombre y sus creaciones culturales. Pero la forma en que se enfoca es un tanto distinta, en cuanto a que, para él todo está dividido en estructuras binarias o antagónicas con vinculación lógica. Pero ésta vinculación entre las estructuras y las creaciones culturales no son producto de una invención humana. Dicho de otra forma, el motor que impulsa al humano mismo no es la voluntad o creatividad del individuo, sino que es algo predeterminado por la composición genética de su cerebro. Esto intenta derribar la concepción del humano como evolución de una bestia natural a una bestia cultural, puesto que el lenguaje, las herramientas y las formas de interacción (lo que conocemos como cultura) están programados biológicamente para optimizar la adaptabilidad y la supervivencia de la especie. Entonces en éste caso, el término ‘ciencia humana’ se aplica a la lectura que nos explica que la antropología como ciencia es un producto cultural (o herramienta inherente) que se ve atrapada en un loopback en cuanto a que se origina del hombre hacia el hombre, existiendo (a diferencia de la explicación anterior) dos planos existenciales y un único plano de conciencia, que corresponde al humano. Desde mi opinión podría decir que es una herramienta del hombre, para estudiar al hombre, que peligra constantemente de caer en perspectivismos, etnocentrismos y todo aquello que conforma la tan-humana-subjetividad.


  
Teniendo en cuenta las dos formas de ver a la humanidad y a su creación/herramienta, se puede derivar también el foco de la lente hacia un tema de amplia discusión en los primeros encuentros con la antropología: el dilema de cultura vs raza. Pues, independientemente si se crea que la cultura es creación o herramienta, se tiene en claro que ante todo es la forma de vida humana. Y entonces viene la pregunta inaugural al tema que es ¿La raza determina la cultura y viceversa? Antes que todo se tiene que tomar en cuenta si no el significado, más bien la idea que rodea al concepto de raza. Se entiende por raza a las características fisionómicas que diferencian a un grupo de personas de otro. Nos encontramos aquí ante dos clasificaciones de grupos de personas, pero hay que tomar en cuenta que el concepto de raza viene de una corriente ideológica etnocentrista de la Europa colonial. Para poder ejercer y justificar (aparte de legitimar) el dominio europeo a través de sus colonias en todo el mundo, se necesitaba de una razón ‘que saltase a la vista’ (literalmente) y ¿qué otra mejor que las diferencias en pigmento y fisionomía? Y se insiste en cuanto a la raza como instrumento ideológico de dominación debido a que al someterse a prueba ciertos preceptos y prejuicios raciales (los negros son buenos para el basket) la teoría y división de razas dentro de la humanidad queda anulada. Este es uno de los dilemas superficiales que persiste debido a que en la mayor parte de la población mundial aún se encuentra bajo la influencia de este aparato pigmentocrático.

¿A que va todo esto?

A derribar prejuicios y abrir mentes ante la inevitable pregunta sobre la dicotomía de la metodología en las ciencias sociales. Tenemos de un lado la Descripción-Análisis y del otro la Experimentación. Todo esto parte de la idea divisoria modernista dentro del mismo método cartesiano y las querellas entre racionalistas y empiristas. Reduciendo los términos anteriores, tenemos entonces razón vs percepción. En cuanto al espectro metodológico, personalmente, no me atrevería a tomar un único partido, puesto que estar de un solo lado expresaría un ánimo miope y en contra de la búsqueda de la mejor de todas las objetividades, puesto que ambas pueden utilizarse en un método de forma conjunta para poder presentar resultados o propuestas. Éstas a su vez podrían someterse a su mismo método; someterse a verificación y adecuación con las  condiciones políticas, económicas y sociales presentes en el caso, para así poder continuar en una espiral dialéctica (he allí el porqué de la mejor de todas las objetividades). Viene entonces una segunda pregunta: ¿Es ético el experimentar en las ciencias sociales? Dado el carácter altamente subjetivo y cambiante de la ética y ante todo de la moral (no son lo mismo, pero están lógicamente vinculadas) no cabe otra respuesta que está totalmente justificada ante la presentación de resultados verificables y legitimada por la naturaleza del método, siempre y cuando se mantengan presentes los valores que le otorga la sociedad a determinadas acciones que influyan o sean utilizadas en la experimentación con los sujetos.


[1]: Antropología, la Ciencia del Hombre
BIBLIOGRAFÍA ADICIONAL: Lévi-Strauss: el último moderno y el primer postmoderno por Ángel B. Espina Barrio. ‘EL GENIO MALIGNO’ – Revista de Humanidades y Ciencias Sociales; ISSN: 1988-3927, marzo 2009

domingo, 12 de diciembre de 2010

No dos, uno




-Pero no tengo mayor cosa que decir
solo mucho que pensar
y soñar
te tengo a vos
y no necesito explicar nada
o decir algo
solo se que estas conmigo
en un silencio nada incómodo
que se explica a si mismo

vos la que sos total
vos la que yo conozco
que envuelve su alma en los labios


-y me da de beber



(silencio)

miércoles, 3 de noviembre de 2010

Tratado del Placer (I)




     Puedo comenzar con algo como: El hombre ha creado y utilizado varios modelos económicos, políticos y sociales, pero el sistema humano en sí es el placer.

     Definir la finalidad humana en una sola palabra puede resultar "matapasiones" o incluso algo absurdo para muchos, pero yo lo veo como una finalidad que es latente. Todos los individuos, como tales, tienen una gama casi infinita de objetivos o metas a las cuales desean llegar. Pues detrás de todas las metas, independientemente de lo que puedan significar para el individuo y sus repercusiones en la sociedad como conjunto, existe el placer.

     El placer puede manifestarse de variadas formas; abarca satisfacciones que pueden ser consideradas pueriles y llegar a tener grados de abstracción aún más complejos. El hecho de que este tipo de placer pueda ser considerado como pueril o abstracto, depende en gran medida de la percepción del grupo social y las condiciones en las que se desarrolla el individuo dentro de un grupo social.

     Entre argumentos que eran arrojados como piedras sobre mi cabeza encontré varios que pueden ser vistos desde distintas perspectivas: la familia es uno de ellos. El error que se comete normalmente es tomar la palabra placer como una sensación positiva o agradable pero siempre se le relaciona con la corporeidad del sujeto. Digo placer, y la primera imagen que viene a la mente de la mayor parte de personas es sexo; a algunos se les viene a la mente un par de prostitutas en una esquina, a otros una espalda desnuda, labios carnosos, barba medio afeitada, medias caladas, y alguno que otro fetiche (he googleado imágenes con la etiqueta "placer" y lo primero que encuentro es pornografia). Esto se debe en gran parte al mal uso de la palabra y a la "satanización" del concepto por parte de las distintas religiones y dogmas, pero hoy no es día de sacar mis colmillos contra ellos.

     Placer, como lo mencioné anteriormente, tiene varios espectros y grados de abstracción. Abarca la corporeidad y la psique del individuo, puede ser satisfacer el hambre o satisfacer el deseo de poder o dominación, como es el caso de la familia, tema que he de desarrollar en las próximas semanas, dada la complejidad y diversidad de núcleos familiares.


-

sábado, 30 de octubre de 2010

Mi amante ciencia

    


     Pues personalmente, valoro aún más el sincero "pues yo supongo que..." a un cómodo y muchas veces hipócrita "Es que así está escrito!". A que va esto? A la felicidad que se puede encontrar en la ciencia. La ciencia es de las amantes la más fiera y apasionada, y como tal puede tan solo estar con aquellos que van cabalgando con la lanza al hombro. La ciencia es un espíritu sublime y emancipador, tan fresco como el rocío de las mañanas en la montaña, con el ímpetu de un alud en pleno invierno.

     Cuando el espíritu de el cientista vuela de la mano de la razón y logran ambos traspasar las puertas de la percepción, es cuando la ciencia adquiere su forma verdadera; mujer de decidida y aventurera. ¿Qué sucede con el dogma y con la repetitividad del pensamiento? Forjan entonces un espíritu sombrío, penitente y lleno de voluntades suicidas. ¿De qué sirve estar del lado de los "buenos, justos y piadosos" del conocimiento? Al traspasar las puertas de la percepción he descubierto algo muy valioso para mi ciencia y espíritu: el amor a la ciencia logra derribar las barreras del bien, el mal, y uno que otro penitente queriéndose hacer pasar por redentor.


-

martes, 5 de octubre de 2010

Estatuas de Sal

  



     Como todo joven esperanzado y lleno de vitalidad, tuve muchas ideas que luego llegaron a convertirse en estatuas de sal al voltear a ver a la ciudad que tenía por nombre 'Realidad' que dejaban atrás. Hoy toco los dedos de estas estatuas de sal y no puedo evitar sonreír al recordar cuando estuvieron vivas y en lugar de desmoronarse estos dedos acariciaban mi existencia.

     Recuerdo una palabra: utopía. La debí haber escuchado junto con serias advertencias sobre tales ideas, pero mi espíritu impetuoso (recién salido del sistema educativo secundario) no podía aguardar y decidí lanzarme al mundo de aquellas ideas con figura seductora.

     Aprendí entonces a bailar un vals para tres.

     Primera línea: justicia.
     -¿Que ha sucedido con las victimas del conflicto armado? ¿Que ha sucedido con las victimas de violaciones sexuales? ¿Qué ha sucedido con los torturados, encarcelados, asediados y perseguidos en el mundo entero?

     Segunda línea: igualdad
     -Si llego a casarme, ¿que apellido voy a usar, o va a utilizar ella? ¿Basta con la equidad de género, o hay que perseguir la equidad de rol? Todos somos iguales, encuentre las 7 diferencias entre zona 10 y el relleno de la zona 3.

     Tercera línea: democracia
     -Elija a un presidente, luego vuélvase apático y sumérjase en el mundo que tiene para usted la superación personal y la revolución tecnológica. No participe, democracia es elegir, no meterse en lo que no le interesa. Democracia es velar por el bien del centro, la periferia debe soportar su peso y por ende, es sacrificable.

     Cuarta línea: Dios
     -Dios tiene algo planeado para tí. Ayer violaron y asesinaron a una mujer embarazada. Dios proveerá. 500 años de prisión económica y social para las comunidades mayas en Guatemala. Dios está en todos lados. Varios inmigrantes masacrados por los zetas en frontera con EEUU. Dios es amor. Centenares de mujeres fueron llevadas a la hoguera por practicar la brujería en la europa medieval, eso sin mencionar las masacres en 'tierra santa' durante las cruzadas.

     Quinta línea: humanidad
     -Lea lo anterior, enjuague en lágrimas y repita. Al secar, obtendrá estatuas de sal.



-

sábado, 25 de septiembre de 2010

Ayer hablé con el diablo








Ayer hablé con él,
y me dijo que no era él
ni era ella
simplemente era


     De su muñeca izquierda colgaba una esclava de oro, que hacía juego con el collar que llevaba una cruz de jade colgando. Fumaba un porro de marihuana, y en la mano derecha se mecía un poco de ron y hielo dentro de un vaso vistoso y corto. Tenía la frente un poco arrugada, y sus ojos tenían una paz interna tan fuerte que te hacía sonreir. Me recibió de una forma calurosa y me invitó a una Cuba Libre. 'Aquí está Cuba Libre, encerrada en un vaso y con hielo de por medio'. Rió  amargamente mientras rodaba una lágrima en su mejilla que tenía una mezcla de felicidad, nostalgia y arrepentimiento. Un caballo relinchó al fondo de la hacienda, y tras ésto mil veinte aves de distintas especies alzaron vuelo. El cielo se pintó de centenares de colores y se formaron millardos de matices, pues el sol no proyectaba sombra alguna, dejando que los ojos se alimentaran con hambre de todo aquello que una vez fue sombra.

     'Y entonces, como te llamas?'

     Estuve a punto de decir mi nombre, pero me interrumpió con una mirada seria.

     'Ustedes se jactan de serlo todo, pero son tan solo mi ilusión, y mi deseo'

     No gesticuló palabra alguna, su mirada lo dijo todo. 'Ustedes, que necesitan tan fuertemente de las palabras para poder hacer saber a los demás lo que piensan, lo que hacen, lo que quieren, no pueden venir a decirme a mí que tienen derecho de estar acá. Son tan... simples y torpes, que no saben el universo que se esconde tras la mirada, tras una caricia o incluso tras el simple hecho de levantarse todos los días'.

     'No te crée, no fuiste creado, ¿de qué te vas a jactar ahora? ¿Ves esta cruz? Fue el único que me pareció un tanto cuerdo, pero su meta se confundió entre las palabras y letras que ustedes crearon'. Sus palabras entonces perforaron aquel silencio pesado, y con una sonrisa preguntó: '¿A que debo la agradable visita?'

     Hubo una pausa, y supo interpretarme. 'Existes aquí y ahora para hacer preguntas, pero soy yo quien te preguntará y me preguntaré, será esta mi respuesta. Mis preguntas son respuestas, mis respuestas son preguntas. Vuelve la cabeza hacia tu derecha, y observate en el espejo mientras dialogo conmigo mismo dentro de tu propia mente. ¿Que como me llamo? No te voy a contestar esto, pues no me visitas, simplemente estás acá, igual que yo, igual que aquel caballo y los pájaros. Si quiero hago que esté presente Sinatra, ¿o que tal Pol Pot? Pero no depende todo de mi voluntad, simplemente es mi naturaleza la que te trajo acá. No te cree, simplemente eres, no existe un origen, de lo contrario existiera el orden cósmico. Existe un tiempo, y un espacio, pero es tan sólo una parte del cuadro gigantesco que forma mi abstracto ser. ¿Humanidad dijiste? ¡La única diferencia entre los tuyos y entre los de aquel caballo es que ustedes sí que saben ser utópicos! ¿Qué carajo se creen? Mira a Adolfo, tiene cabellos oscuros, y aún así su utopía consistía en una sociedad rubia. ¿Ciencia? Ustedes son los únicos, en serio, que tratan de ordenar, y clasificar, sin saber que todo es parte de la utopía misma que la palabra humanidad constituye. Todo lo relacionado con los tuyos es así, irreal, abstracto, irracional, innecesario, y sí, has adivinado mi nombre; caótico. ¿Dios? Ustedes mismos se encargaron de crearlo y matarle, y revivirle nuevamente. Yo simplemente estoy acá, viéndoles arrastrar por aquel concepto que llaman vida, pero que yo llamo existencia.  ¿Después de todo eso? Inexistencia. Llora si quieres.' Giré mi cabeza bruscamente hacia la izquierda.

     Tras esto, vació un poco de ron al suelo, y brindó por la lucidez de aquellos que no estaban presentes.


     'Tengo un espejo acá, ¿quieres verte una vez más?'



-